Klimaskeptický spolek straší koncem světa. Reklamu mu udělala i ČTK nebo Deník
Billboardy, propagační články s dezinformacemi v titulcích, dvanáctihodinové strašení koncem světa. Tvořivá společnost předpovídá apokalypsu a zároveň podrývá klimatickou vědu.
Kristýna Čermáková
17. 10. 2023
Změny klimatu představují jedno z nejžhavějších témat současnosti, ke kterému se vyjadřují jak špičkoví vědci, kteří studiu klimatologie a souvisejících oborů zasvětili celý svůj život, ale i naprostí laici. Rozeznat ten správný zdroj informací může být pro veřejnost těžké.
Když se proto v Českých novinách, online médiu provozovaném veřejnoprávní Českou tiskovou kanceláří (ČTK), objeví naléhavý až bulvární titulek „Vědec z CERNu vyzývá k novému přístupu ke klimatu“, běžný čtenář na první dobrou těžko odhalí, že zmíněný vědec nemá s CERNem ani klimatickou vědou nic společného.
Podobný text se přitom následně objevuje i v rámci placené inzerce Deníku s titulkem „Významný vědec z Cernu E. Cholakian varuje, Lidstvu zůstává 10 let“. Jen deset let? Jak významný vědec z CERNu usoudil, že lidstvu zbývá deset let a jak je možné, že se o tom nikde jinde nemluví?
Podívali jsme se proto zblízka na Tvořivou společnost, která za inzeráty stojí. Jde o spolek, který popírá dosavadní vědecké poznatky a představuje zcela novou až apokalyptickou vizi budoucnosti, kde měnící se klima sice hraje roli, ale jinak, než byste čekali.
Spolek dnes tvoří stovky dobrovolníků, členů či účastníků projektu, jak jeho zástupci vysvětlují. Jejich počet se ale pozvolně zvyšuje, ze svých peněz investují do marketingu a snaží se rozšířit svou „pravdu“ do světa.
Dávají také prostor různým vědcům i laikům, kteří jsou seriózními odbornými kruhy i širokou veřejností často zavrhovaní a odmítaní, protože šíří dezinformace, hoaxy či zkrátka jen chybné interpretace dat. Rozhovor poskytli například Soně Pekové, která v něm vysvětluje možný výskyt nelidských bytostí ovládajících svět, nebo Janu Hnízdilovi, kterému byl přitom v roce 2015 spolkem skeptiků Sisyfos udělen zlatý Bludný balvan za diskreditaci psychosomatické medicíny. Prostor dali také Ladislavu Vrábelovi, jehož protivládní demonstrace se mnoho členů Tvořivé společnosti účastnilo.
Konec světa se (ne)blíží
Drtivou většinou vědců přijímaná „mainstreamová“ teorie o antropogenní změně klimatu vychází z předpokladu, že zásadním problémem je produkce emisí skleníkových plynů ze spalovaných fosilních paliv a rychlost změny klimatu, na kterou se svět nestíhá adaptovat.
Od toho se odvíjí řada dalších krizí, jako jsou extrémní výkyvy počasí, postupné zvyšování hladin oceánů, migrace zvířat, změna podnebí nebo ztráta biodiverzity. Jako prvotní a hlavní příčinu vědci vnímají především lidské chování, které svou aktivitou celý proces nadměrně urychluje.
My lidé produkujeme velké množství skleníkových plynů, především oxidu uhličitého, drancujeme přírodní zdroje, měníme a podmaňujeme si ekosystémy.Konsenzus 99 procent světových vědců, ke kterým se přidali i odborníci například i z americke NASA, považuje za hlavní příčinu klimatické změny fosilní průmysl, který dokáže změnit fungování celé planety. Dokud rychlost změny nepřibrzdíme či úplně nezastavíme, bude se situace na planetě stále zhoršovat, až se nakonec stane pro lidstvo jen těžko obyvatelná.
Bavíme se tu ovšem o modelování jevů v budoucnosti vzdálené desítky nebo stovky let. S velkou pravděpodobností v budoucích desetiletích příliš zahřátá planeta začne být natolik pro život nepříjemná, že ze svého komfortu budou muset slevit všichni a adaptovat se na nové podmínky. Že by lidstvo kvůli změně klimatu vymřelo je velmi nepravděpodobné, ale může dojít k rozpadu ekosystémů, obrovským škodám způsobeným extrémním počasím, zaplavení níže položených oblastí a souvisejících sociálních a ekonomických otřesů.
Tvořivá společnost ale věští lidstvu zcela jinou budoucnost, byť neméně dramatickou. Hlavní teorie, ve které se hnutí odlišuje od vědeckého klimatického konsenzu, je založena na odlišné interpretaci dat. Účastníci projektu tvrdí, že ke klimatické změně sice dochází, ale stěžejním problémem nejsou emise skleníkových plynů, nýbrž cyklicky se opakující katastrofa, která planetu postihne vždy jednou za 12 tisíc let. A příští rok zkázy vychází na rok 2036.
„Vycházíme ze stejných dat, jako autoři jiných vědeckých článků, ale vsadili jsme je do odlišného celkového kontextu. Data jsou jasná, naše interpretace jiná,“ vysvětluje původ velice konkrétního termínu přímo pro Obnovitelně.cz Jan Kára, jeden z účastníků projektu Tvořivé společnosti.
„Pozorujeme spousty změn, které zjevně nejsou způsobeny člověkem. Dejme tomu, že za globální oteplování člověk může a z něj následně plynou změny počasí. Máme tady ale také třeba oslabování magnetického pole. Pozorujeme nárůst sopečné činnosti a velká zemětřesení ve velkých hloubkách,“ nastiňuje Kára důvod, proč se podle Tvořivé společnosti Země řítí do záhuby.
V tuto chvíli to ještě nějakou chvíli vydrží, ale pak podle Tvořivé společnosti podobné katastrofy vystupňují do takové míry, že v roce 2036 nastane velká událost v Mariánském příkopě, která spustí lavinu sopečných a seismických katastrof, které zničí většinu života na Zemi.
Argumenty, které účastníci Tvořivé společnosti předkládají, jsou ale mnohdy vědecky vyvráceny či považovány za pouze špatně interpretované. Například magnetické pole skutečně postupně zesiluje a slábne, ale děje se to i v dnešní době tak pomalu, že to nemůže mít zásadní vliv na lidský život. Že by existoval dvanáctitisíciletý cyklus, při kterém dochází k rozsáhlým katastrofám popisovaným Tvořivou společností, žádná z oficiálních vědeckých velkých organizacích neregistruje.
Stejně tak nárůst zemětřesení je z části způsobený lepšími diagnostickými možnostmi, které díky novým technologiím máme, současně globálním sdílením, protože o mnoha událostech by se svět ani nedozvěděl, a podle některých studií může mít částečně vliv i klimatická změna. Totéž by se dalo říci i o sopečné činnosti. Oba tyto přírodní jevy mají přirozené výkyvy, jsou období, kdy skutečně ke zvýšené činnosti dochází, stejně tak jsou roky, kdy je téměř neregistrujeme.
Pochybné články šíří i nejserióznější média
Své svérázné názory hnutí šíří nejen prostřednictvím sociálních sítí, přednášek nebo nekonečných videí na YouTube, ale i placenou inzercí v seriózních médií. PR článek Tvořivé společnosti vydala například i veřejnoprávní ČTK nebo mainstreamový Deník.cz. Obě média přitom inzerci vydala bez jakékoliv korektury, fact-checkingu nebo upozornění, že jde o velmi menšinovou, apokalyptickou a pravděpodobně silně zavádějící interpretaci světových dat. Jak už jsme zmínili, ústřední postavou placených článků je doktor Egon Cholakian, který varuje před katastrofou. Cholakian je údajně světoznámý vědec. Váhu jeho argumentům má dodat to, že v minulosti pracoval v CERNu nebo v NASA.
Až na to, že vůbec.
„Můžeme potvrdit, že Egon Cholakian nebyl nikdy registrován v CERNu ani jako člen personálu, ani jako člen vědecké komunity,“ uvedla pro Obnovitelně.cz mluvčí výzkumné instituce Sophie Tesauri.
„On je spíše lobbista, než vědec. Je párkrát citovaný, ale není součástí autorských týmů vědců. Takže nebyl přímo zaměstnanec, jen s některými vědci párkrát spolupracoval. Ale asi to vyšlo trošku nešťastně formulované v těch článcích, autoři chtěli, aby to znělo trošku důstojněji,“ vysvětluje Jan Kára.
Podle další účastnice projektu Tvořivé společnosti Karolíny Hronové je chyba v titulcích možná způsobena spíše špatným překladem, na překládání článků a videí pracují dobrovolníci hnutí ve svém volném čase. „Hlavní je, že Egon Cholakian je člověk pracující na velkých postech, který ta data vzal, prověřil a vystoupil z těch kruhů a dal všanc svoji pověst proti mainstreamu,“ dodala.
Proč tedy podobně neověřené a velmi zavádějící články zveřejnila dvě velká česká média? Když jsme se s dotazem obrátili na Českou tiskovou kancelář, mluvčí společnosti Martina Vašíčková odpověděla, že zpráva splňuje veškeré podmínky služby Protext, tedy placeného mediálního obsahu.
„Současně je v pravidlech služby Protext jasně deklarováno, že ČTK a servis Protext nenese žádnou odpovědnost za poskytovaný obsah a v této souvislosti jedná výhradně jako poskytovatel distribučních služeb. Ve vámi uvedeném případě si inzerci objednala soukromá osoba, která poskytla potřebné kontaktní údaje a text se nejevil jako škodlivý, zpráva proběhla řadou médií i v zahraničí,“ vysvětlila mluvčí a odkázala se například na dánskou tiskovou kancelář Via Ritzau nebo rakouskou tiskovou agenturou OTS.
Deník.cz na dotaz proč zveřejňuje zprávu organizace, před jejíž mezinárodní mutací jménem Creative Society s údajně miliony členy po celém světě mimochodem varuje i BBC či ukrajinský server Babel, neodpověděl.
Podle Jana Rovenského z organizace Greenpeace, který na aktivity spolku upozorňoval na sociálních sítích, může být vznik podobných skupin nebezpečný. „Je to opodstatněná obava, skupiny jako Tvořivá společnost mohou zastínit skutečný problém a odvádět od něj pozornost úplně jinam,“ vysvětluje pro Obnovitelně.cz.
Podle Rovenského je třeba hlídat také původ financování a směr, kterým se tyto skupiny ubírají. „Ačkoliv to nejspíše není případ Tvořivé společnosti, nejvíce problematické by to bylo, kdyby se podobná skupina propojila s PR fosilního byznysu. Pokud bude podobně velké hnutí podporovat teorii, že na emisích nezáleží, může to ve veřejné debatě rezonovat a to by už mohlo být velmi znepokojivé,“ říká Rovenský.
Náboženská sekta nebo klimaskeptický spolek?
Tvořivá společnost přitom vznikla relativně nedávno, začátkem roku 2022 a za téměř dvouleté působení již dokázala nasbírat stovky fanoušků a zastánců. Podle religionisty Zdeňka Vojtíška vzniklo hnutí v ruské části Ukrajiny a hodně si zakládá právě na slovanských národech, mezi které šíří své teorie.
„Přesné počty členů známy nejsou, jsou to jen odhady. U nás stoupají k několika málo tisícům, na Slovensku by údajně mělo být podstatně více tisíc lidí,“ uvádí Vojtíšek v rozhovoru pro pořad Hergot!. Údaj je to ale z letošního února, od té doby se díky velké aktivitě spolku tento počet nejspíše zvýšil.
Společnost se původně oddělila z proruského hnutí AllatRa, od kterého se nyní spíše distancuje, navzdory skutečnosti, že mnoho členů je stále součástí obou spolků. Důvod je podle Vojtíška v rozdílných směrech smýšlení, které skupiny mají. Někteří členové dokážou přijmout obě vůči sobě často rozporující myšlenky, jiní jsou pouze v jedné či druhé skupině.
Podle Vojtíška Tvořivá společnost vystupuje jako nezávislá, spontánně existující skupina lidí, kteří si uvědomili, že klimatická hrozba je šílená a je třeba něco dělat. Hnutí je podle něj zaměřené právě na změnu společnosti, která již rezignovala na politiku nebo především na náboženství a staví se do opozice konzumního světa.
„V posledním roce se začalo hovořit o klimatické krizi, vzrostl počet skupin a lidí, kteří ji spojují s apokalypsou,“ říká v rozhovoru Vojtíšek a dodává, že každé nově vznikající hnutí musí hrát na populární noty. „A nerovnost v distribuci bohatství je dnes skutečně donebevolající. Je to něco, co lidi hodně oslovuje a je populárním tématem.“
Jak chtějí zástupci Tvořivé společnosti zabránit celosvětové katastrofě? Proč nesouhlasí s moderním přístupem k technologiím a vědě? Jsou se svou vizí ojedinělí, nebo s příchodem klimatické změny přichází další apokalyptické spolky? A jak s tím vším souvisí proruské hnutí AllatRa, od kterého se jinak členové Tvořivé společnosti spíše distancují? Tomu všemu se budeme věnovat v dalším díle, zaměřeném na Tvořivou společnost.
Ilustrační foto: Pixabay